《资本论》读后感

《资本论》读后感系列。

读书是不断充实自我，完善自我的一个过程，每次读完作者写的作品，总能带给我全新的认知。 写读后感能帮助我们记录中心思想，让读者感受到对书籍的深入思考。在OK语录网的编辑眼中“《资本论》读后感”是众多文章中最具价值的一篇，以下内容仅供参考请在使用前进行核实！

《资本论》读后感 篇1

《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊20xx年12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。文章中一些论断还是客观的，给人启发的。

《资本论》的体系是“一个艺术的整体”，它的结构是“科学的辉煌成就”。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。

仔细研读《资本论》使人获益匪，感触良多。《资本论》深入阐述了资本主义生产理论及流通理论，为我们理解资本主义生产流通方式提供良好的理论指导，也为提高社会主义初级阶段生产力水平及资源配置效率提供了有益借鉴。《资本论》虽然论断了资本主义必将衰落而共产主义必将胜利的终极结论，但在当今世界中，资本主义资源配置方式仍然被认为是最科学最有效率的配置方式。但毋庸置疑，资本主义制度“每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”来到这个世界，必将为更科学、更人本的制度所取代，为共产主义制度所取代。

《资本论》读后感 篇2

《资本论》是德国哲学家、经济学家马克思创作的一部重要著作，也是经典的经济学著作之一。《资本论》从资本主义社会的生产关系和政治经济学的角度出发，全面系统地揭示了资本主义社会的本质，深刻探讨了资本主义经济的运行机制和其所带来的问题。阅读《资本论》让我对资本主义社会有了更深刻的理解，同时也对社会变革和发展提出了一系列的思考。

《资本论》的开篇，马克思就通过商品的分析，揭示了商品背后的阶级关系和劳动价值论。他引用“商品是既是物的使用价值，又是价值”的观点，指出在交换中，商品的真正本质是价值。价值是社会必要劳动时间的体现，而劳动具有等价物的性质。这个基本观点为后续的剩余价值理论提供了基础。随着阅读的深入，我越来越意识到资本主义社会的剥削性质，资本家通过剥削工人的剩余价值来获取利润，从而不断扩大自己的财富。这种剥削关系是资本主义经济体系的根本矛盾所在。

在《资本论》的第二卷中，马克思探讨了资本主义生产中的流通过程和金融资本的形成。他详细分析了货币资本、产业资本和利息资本之间的联系，并指出金融资本在资本主义经济中扮演着重要的角色。通过金融资本的运作，资本家能够通过利息和股息等手段获取另一种形式的剩余价值。这样，资本家们就不再依赖于生产的剩余价值，而是通过金融投机来获取利润。马克思对于金融资本的分析，让我认识到金融化对于经济的影响，金融投机活动容易造成经济危机和不稳定，对整个社会造成严重的破坏。

在《资本论》的第三卷中，马克思着重讨论了资本家阶级和工人阶级之间的矛盾。他批判了资本主义经济的无限扩张导致资源枯竭和环境破坏的问题，同时也指出由于技术进步和劳动力过剩，工人阶级面临的困境越来越严重，工人的相对贫困是资本主义经济体系固有的结构性问题。这让我意识到，要改变工人阶级的命运，实现社会的公平和正义，就必须找到一种替代资本主义经济体系的模式。同时，我们也需要关注环境问题，推动可持续发展，以保护地球和子孙后代的利益。

通过《资本论》这部巨著的阅读和思考，让我对资本主义社会有了更深刻的认识。资本主义经济体系的运行机制使其固有地存在着剥削和不平等，也容易引发经济危机和环境问题。我们不能对此无动于衷，而是要认识到这些问题的严重性，并致力于寻求替代模式。只有通过深入思考和实际行动，才能推动社会的进步和正义的实现。

阅读《资本论》不仅是对经济学知识的学习，更是对社会现象和人类命运的思考。只有通过对经济学的深入理解，我们才能更好地认识社会的本质，把握时代的发展趋势，为社会的进步和人类的幸福做出贡献。《资本论》这部权威的经济学著作，给我们提供了思考和行动的方向，我们应当牢记其中的教益，并运用到实际中去，改变世界，创造一个更加公正和繁荣的社会。

《资本论》读后感 篇3

《资本论》是马克思用毕生心血考察和研究资本主义生产方式写成的科学巨著。它把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它既批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，又批判了资产阶级经济学的阶级偏见、掩饰和谬误;既论证了资本主义产生的历史必然性，肯定了它的历史地位，又揭示了它内部不可克服的矛盾，及其必然被社会主义所取代的客观规律。

《资本论》不仅是一部经济学巨著，而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，"工人阶级的圣经"。(恩格斯：《〈资本论〉英文版序言》，《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第36页)。问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，成为无产阶级和共产党人的必读书。

“资本主义生产方式……它的基础是雇佣劳动，工人的报酬使用货币支付的……只有在国内现有的货币量足以适应流通和由流通决定的货币贮藏的需要的地方，才能够得到加大规模的、比较深入和充分的发展。这是历史的前提。”(《资本论》第二卷381页)通过阅读《资本论》，我们可以了解到：解放初的中国恰恰缺乏上述前提，资本主义生产处于极度微弱的境地，但实现工业化、现代化又是鸦片战争后百年中国经济、社会发展的必然取向。在社会主义生产方式下，生产资料的所有者与劳动者形成了历史的统一，这就为极大限度地开发利用自然资源、人力资源，较快地实现生产资本的大量积累以及劳动者之间以信用货币为媒介交换彼此的劳动成果创造了条件。于是，走社会主义道路成了中国的必然取向。

中国共产党领导的无产阶级政权的建立和巩固为走社会主义道路提供了历史条件，而当时全国人民高昂的建设新中国的热情及大批先进分子为共产主义理想而无私奉献的豪情又为此提供了主观条件。科学技术是生产力，没有现代工业技术、管理知识的积累，在社会主义生产方式下，实现工业化同样是不可能的。

《资本论》读后感 篇4

《资本论》是马克思穷尽毕生精力创作的宏篇巨著，它揭示了资本运动的一般规律和资本主义制度的特有规律。《资本论》很难懂，马克思的高度哲学化的语言和耗繁的历史资料数据为读者理解马克思的基本经济思想增添了不少的障碍和麻烦。读大学时，因为对政治经济学中的很多问题在课本和老师那里找不到答案，反而被老师批评为“钻牛角尖”，我曾经阅读过《资本论》。但只是读到150多页，就因为理解上的困难没有办法再继续往深处阅读。后来，在读研究生期间，因为学的政治经济学专业，希望从中能够为学位论文寻找到新的思路和观点，在暑假期间，我再次阅读了《资本论》。看看想想，用了接近两个月的时间，我终于读完了马克思的宏篇巨著《资本论》三卷。在阅读的过程中，为了理解马克思研究经济问题的方法和基本思路，又不得不去翻阅《马克思恩格斯选集》中的相关哲学文章，最后顺带看完了恩格斯的《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《家庭、私有制和国家的起源》。在那次暑假过后的半年多时间里，《共产党宣言》、《德意志意识形态》、《〈政治经济学批判大纲〉序言》、《哥达纲领批判》等文章被我一再翻阅，从中去寻找马克思研究经济学的基本方法和马克思恩格斯关于社会主义的认识和看法。这是一个相当劳累的过程，花费了我不知多少个不眠之夜，但劳累所带来的是不再困惑，是对马克思主义经济学的深刻理解和对理论创新的全新认识。

这次的阅读让我认识到，《资本论》这部著作所揭示的经济理论可以说是一般经济社会发展规律与无产阶级斗争理论武器的融合。按照中国人民大学教授吴易风的表达，那就是马克思主义经济学理论是科学性与革命性的统一。这是一种最为准确和完美的表达，它说明了马克思主义经济学理论的实质，也暗示了马克思主义经济学在社会主义建设实践中必然会遇到的问题，说明吴易风教授真正读懂和理解了马克思的经济学理论。明白这一点，也就理解了〈资本论〉第三卷与第一卷之间存在的所谓冲突和矛盾。为此，我曾经写过一篇论文《马克思主义的二重性》，参加了省党校组织的理论研讨会，但没有期刊敢于发表，在出版论文集时也从中被去除了。如果真正认识到《资本论》的这一特点，那么我们也就知道了如何运用和发展马克思主义的经济学理论来分析和理解现实经济问题，制定经济改革的原则和政策，也就理解了为什么改革开放能够带来经济的快速发展。

这次阅读也让我重新认识了劳动、价值、价格的关系，认识了马克思主义经济学与西方微观经济学和宏观经济学的关系。价值概念本身就是评价与估量，是具有主观特色的名词。在马克思的《资本论》中却排除了价值的主观性，从而排除了其经济学理论的主观性成分。其实，马克思《资本论》的劳动价值论来源于古典政治经济学，是对亚当·斯密、大卫·李嘉图经济思想的继承与发展，但其主要继承和发展的是其客观部分，而亚当·斯密、李嘉图的经济思想中都包含客观成分(劳动)与主观成分(交易过程中的效用评价)，这就为日后社会主义建设过程中出现的很多问题埋下了伏笔，也为西方微观经济学效用论、供求均衡论的发展留下了空间。同时，马克思《资本论》对创造价值的劳动范围的界定为其理论的革命性创造了必备的条件，也为否定按生产要素分配的合理性埋下了隐患。当我认识到这些问题的时候，特别是看完《资本论》第三卷，我发现其实马克思主义经济学与西方经济学之间根本就没有所谓的矛盾与冲突。为此，我通过对劳动分工形式的分析，按照马克思的社会生产力思想，写出《重新认识价值的创造与分配》，直接通过对个体劳动的分解推导出凯恩斯国民收入的收入法公式。同时，根据价值概念本身的含义与马克思对价值形成的分析，写出《价值与劳动的一致性与非一致性》发表于《社会科学报》。这时，我认识到，其实西方微观经济学的效用论与马克思的劳动价值论是相互补充的关系，是一个概念的两个方面，而西方宏观经济学完全可以按照马克思主义经济学的社会生产力理论通过劳动分工和价值分解实现宏观经济理论与微观经济理论的无缝对接。从此角度讲，凯恩斯主义不过是马克思主义在西方世界的资本主义翻版，他们都是李嘉图的徒弟。当我答辩时，我自我评价初步解决了马克思主义经济学与西方微观经济学、宏观经济学理论的融合对接问题时，受到个别答委的强烈批评和反对，自己却完全没有意识到自己的骨子里有多么狂妄。

这次阅读让我懂得了按生产要素分配与按劳分配的真实关系，按生产要素分配不过是按劳分配的具体表现形式。当我在〈社会科学报〉看到湖南大学刘解龙教授与我的论文在同一版面提出此观点时，我不知有多么后悔自己行动的迟缓，同时也为找到具有相同认识的知音而感到特别的荣幸。同时，这种认识也让我认识到把按要素分配视为按劳分配的对立面是多么的粗浅。

我阅读《资本论》与《马克思恩格斯选集》时，正当深化劳动价值论认识讨论的炎热之时。因为我不仅全面看完了《资本论》，而且也广泛阅读了《马克思恩格斯选集》，所以我知道马克思经济学的基本研究方法来自它的辩证唯物主义思想。按照辩证唯物主义的基本思想，物质决定意识、意识对物质具有反作用，所以经济学的辩证唯物主义思维就是生产决定分配、分配对生产具有反作用。换句话说就是，价值创造决定价值分配，价值分配对价值创造具有反作用。为此，我专门写出了《价值创造与价值分配》、〈价值、劳动与价格〉，在省社科联组织的全省社科界劳动价值论研究会上讲了半个小时。但当时，中国人民大学的卫兴华、福建师范大学的陈征、厦门大学的胡培兆等人却在劳动价值论研究中如日中天，他们共同的观点是：价值创造与价值分配无关。而中央党校的王珏教授却在研究劳动力的所有权问题。我相信他们应该认真研究过马克思的〈资本论〉，但是他们却没有认真研究过马克思的哲学思想和辩证唯物主义方法，否则也不会出现这种把马克思都能够气晕的马克思主义经济学研究理论。

这次阅读让我看到了所谓极左与极右的实质。越是仔细阅读研究过马克思恩格斯原著的人，越不容易出现极左或极右思维。在现实生活中，那些经常表现为极左倾向的人，很多根本就没有研究过经典原著，对马克思的毕生经历和遭遇、对马克思不同阶段思想的形成过程以及马克思所要表达的某种思想的意图根本就不了解和理解，而只是把马克思的思想理论做为自己政治进步的工具;那些表现为极右的人，很多是政治经济学或〈资本论〉研究大师的学生，他们从自己的导师那里了解了马克思的经济理论中存在的没有在理论宣传上出现的东西，却没有认真去思考和研究这些问题出现的历史根源和特殊背景，从而放弃了对马克思主义经济学的认可而改信西方经济学，特别是看似完美的西方微观经济学。当然，马克思主义的阶级特性也往往把知识分子引向他应有的反面，从而放弃对马克思主义的信任、研究和信仰。特别是当权力而不是知识在社会治理中呈现前所未有的强势时，情况更是如此。

《资本论》读后感 篇5

关于对卡尔·马克思所著的《资本论》的读后感我讲一下我对于本书作者的认识吧，毕竟读的是他的作品，在这感谢一下他写出这本书。人们对马克思的第一印象是，他应该是马克思主义的创始人之一和伟人。然后，从小学过来对于伟人的认识来讲，他是德国伟大的思想家、政治家、哲学家、经济学家、革命家和社会学家。

最后，我想说我自己的偏见：我不认为马克思是一个哲学家，好吧，至多是一半。有人可能就要说我没有资格去评价这样一个随随便便拿出一样成就就比自己生平成就还要高的伟人，确实，就是承认了这一点，我才说这是偏见。

也是挺惭愧的，毕竟对他的所有了解不过尔尔居然还很脸皮厚得有了自己的偏见。至于产生这一偏见的缘由呢、以为他所处的背景与他所面对的社会问题和他所做的主要事情，马克思是在面对资产阶级对于无产阶级的统治背景下才进行的思考和行为产生，不可避免的、这其中必然带有了一种“指向性”，那么这就不是我所理解的最为纯粹的对于哲学问题的思考，当然，这的确是在那个背景下针对于那个问题而进行的哲学思考。也许是个人只是单纯的喜欢哪些对于最基本的问题进行的哲学思考的偏爱才会有这种莫名其妙的偏见吧。

有这种小孩子气的偏见真是抱歉啊!好在这个社会无心跟一个小孩子计较是吗？

由于学院中各种琐碎事项以及所处3个部门的大小事项，在为期不过4周的时间内去读这样一本著作，个人是认为不合理的，作为一个小男孩子我稍微抱怨一下。在这样及其不认真的阅读中我对于《资本论》的认识我即在下文中谈到。

那么首先，《资本论》是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示资本主义社会发展规律，同时也使唯物史观得到了科学验证和进一步的丰富和发展。《资本论》大体上运用了唯物史观的观点方法，将社会关系归结为生产关系、将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。而同时《资本论》也没有简单地把精神生活、政治生活和社会生活的一般过程归结为它们的共同基础——物质生产过程，而是从物质生活的生产和再生产中引出了全部社会生活和精神生活的内容和形式。

作为一个理科生从高一就放弃了政治而整理出着一段话我还是很佩服我自己的。

本文网址：//m.968OK.com/fanwen/229712.html