课堂研究读后感

大众心理研究乌合之众读后感集锦九篇。

大众心理研究乌合之众读后感【篇1】

三星半，愧对经典。

因为我水平有限，实在有很多无法理解的句子，这大大的影响了整体观感…

这本书可以有另一个名称：智慧与偏见。

这是一本让我百感交集的书…

10年前就买了一本，10年间每次翻开不到20分钟就关上了，这次大概是我第33875次尝试阅读本书，终于……读完了。

这本书真的很薄，但是读完全本却花了不少时间。

书中的汉字，单个拎出来全都认识，但连成句子之后，要说读懂了一半，我觉得已经高估了自己。

不知道是翻译的问题，还是本身文字逻辑就很晦涩，让我读起来十分痛苦，往往一段话读了三四遍才大概明白了在讲什么。

然后就在以为自己读懂了之后，才发觉什么都没记住…

同时，这也是一本智慧与偏见并存的书。

这部一百年前的著作，汇集了勒庞的思想精华。

因为年代与时代的关系，书中充斥着不少对于女性和外籍族裔的偏见，可能会让一部人读起来很不舒服。在今天看来，作者本人也是书中“乌合之众”的一员，但这并不妨碍《乌》成为经典并流传了百余年。

勒庞对于社会制度的剖析以及群体人性的解读简直达到了超越大师的等级。

我记录了无数的句子，虽然大概并没有理解其深意，却经常感到心有戚戚。

脑海中不时脑补出一位睿智又残忍的独裁者，用充满嘲讽的语气对乌和大众指指点点。

随意摘录几句，你感受一下：

1、教育既不会让一个人变得更加有道德，也不让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情，而且有时——这种情况仅仅需要不良因素的诱导就会发生——是有百害而无一利的

2、无论哲学取得了多大进步，它都无法为群体提供任何能够令他们为之痴迷的理想。而群体会不惜一切代价，得到属于自己的幻想，于是他们就像昆虫寻找光亮一样，在本能的驱使下，转向那些能够迎合他们需求的雄辩家

3、群体从没有渴求过真理，他们会远离那些同他们的品位完全不符的证据，如果谬论对他们有吸引力，他们更加倾向于被奉若神明的谬论，凡是能给他们带来幻觉的，都可以轻易地成为他们的主人；凡是试图摧毁他们的幻觉的，都会成为他们的牺牲品

4、想要让群体相信什么，首先必须完全理解那些令它们为之兴奋的感情，并且假装自己也具有这种感情，然后借助于初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念，这样才能——如果有必要的话——回到一开始提出的观点上来，一点点地探索产生这种说法的感情

时常会读到这些振聋发聩的句子，然后反思自己也只是众生中的普通一员，我没有具有感染力的领袖能力，也没有滔滔不绝的雄辩能力，更没有洞若观火的剖析能力。

我只能随便阅读几句，然后假装沉思一番，聊以自嘲罢了~

大众心理研究乌合之众读后感【篇2】

乌合之众：大众心理研究

古斯塔夫·勒庞

9个想法

◆导言：群体的时代

真正的历史变革，并不是那些以宏伟和暴力的场景令我们震惊的事情。能够令文化实现伟大复兴的唯一重要的变化，是对思想、观念和信仰产生影响的变化。令人印象深刻的历史事件只不过是人类思想的无形变化产生的有形结果而已。

◆第一卷群体心理

群体都是匿名的，因此，也不必承担责任。那些总是控制个人的责任感会消失殆尽。

在一个群体里面，每一种情感和行为都具有传染性，传染性的程度足以使个人愿意将他自身的利益奉献给群体利益。这是一种和他的天性截然相反的倾向，一个正常人很难具备这样的能力，除非他是一个群体的成员。

一个长期将自己融入群体行动的个人很快就会发现——要么是在由群体释放的具有磁性的影响力的作用下，要么受到一些我们所忽视的其他因素的影响下——自己进入了一种特殊的状态之中，它同令人着魔的状态很相似，在那种状态之下，被催眠的个人会发现他置身于催眠者的股掌之中。

◆第二章群体的感情和道德观

群体因为夸大自己的感情，所以它只能被过度的情感所打动。一个演说家想要靠话语打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张。要夸大、肯定、不断重复，绝不用说理的方法证明任何事情——这些都是做公共讲演的演说家众所周知的论说方法。

◆第三章群体领袖及其说服的方法

领袖动员群体的方法。断言、重复和传染——这些方法的不同作用——传染性从低社会等级向高社会等级传播的过程——民众的想法很快就会成为普遍的想法。

◆第四章选民群体

我曾经说过，当人们聚集成一个群体时，就会有降低他们智力水平的倾向，在任何场合都能发现这方面的证据。

◆第五章议会

群体的领袖有时会拥有非常高的智商，受过高等教育，但是拥有这些品质对他们非但没有好处，反而会给他带来很多危害。倘若他想要了解事物的复杂程度，允许进行解释和促进理解，他的智力就会让他变得宽容，这会在很大的程度上削弱使徒们所必需的信念的强度与粗暴。

在那些演讲当中最负盛名的演说，也就是罗伯斯庇尔的演说，经常会有令人感到疑惑的不连贯性，单纯看他的演说会让人感到迷惑不解，这个拥有至高无上的权力的独裁者为什么会有如此巨大的影响力：教学表述的常识和赘言，用来教育孩子头脑的再平常不过的拉丁文化，攻击和辩护的惯用观点只不过是小学生的谬论。毫无思想，毫无欢快的措辞变换，或是切中要害的讽刺。疯狂的断言让我们感到无比厌倦。在经历了这次令人十分不愉快的阅读之后，人们或许会同和蔼可亲的德穆兰一起高呼：“唉！”有时候一想到将强大的信念与拥有极端狭隘的思维融合在一起会给予一个拥有名望的人什么样的权力，就会让人毛骨悚然。

大众心理研究乌合之众读后感【篇3】

托克维尔指出，“在从平等的时代，人们彼此之间不信任，因为他们全都一样，然而这种比喻让他们几乎没有限制地相信公众的评判力，其原因就在于让所有的人都保持头脑清晰是不可能的，真理并不会与人数上的优势携手并进。”

在现实中，我们对一件事情的判断会受到群体的干扰，个人的智力会削弱。

每逢节假日，商场会搞一些优惠活动，打折，秒杀和抢购等。当人们发现某一处聚集人多时，虽然不清楚有什么，出于好奇也会蜂拥而至挤在一处看个究竟。他人的七嘴八舌总会对我们的购买产生一定的影响。他人的行为会感染到我们的购买欲望。于是不管当下是否需要也会盲目跟风大量购买，仿佛不那样对不起大家的热情。

几周后，价格又回到了促销的起点。为了省钱的用心刹那间得到了玷污。我们忽略了商家的营销手段，只在乎了群体的行为和热情。这时候“有钱不买半年闲”的理智涌上心头，对闲置了物品“冻结”了资金的一时冲动感到无奈。

我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

20xx年8月31日20时左右，在陕西榆林市第一医院绥德院区妇产科，一名孕妇从5楼分娩中心坠下身亡的事件引起广泛关注。网友围绕“究竟是谁拒绝为产妇剖腹产”的展开热议。

不明真相的网友仅凭医院的视屏截图指责谩骂家属，认为他们为了省钱造成了悲剧。一时间，恶意攻击不觉于耳，根本容不得家属申辩。

有时对事件的评判仅凭一方的言辞和指证便会引起一些群体的共鸣，在那一瞬间，激动的情绪占了上风，智力已显低下，人们忘却待真相大白之后再去评判。

凭借一时冲动发泄内心不满，并不是明智之举。

当最终的调查结果公布：医院撒谎，家属还未来得及闹，院方已先发制人曲解事实，利用截图把视频中因为疼痛摊跪的孕妇，解释为跪求家属同意剖宫产。

网友不知真相，使家属陷入网络暴力，家属在失控的网友面前百口难辩。

真相大白后，打脸的事实让网友逐渐冷静。

群体不具备论证的能力，憎恶一旦在心中生成，也会立刻转变成仇恨。

人云亦云迟早会毁灭一个人的个性，缺少理性的评判是当事者的悲哀。

没有通过调查，不了解事件内幕就不该有发言权。一群人行为的一致性也不代表他们的认知一定正确。

有时候，个人对事件的正确判断会影响到事态的发展。每个人遇事冷静思考不受外界干扰理性对待是解决问题的关键。

大众心理研究乌合之众读后感【篇4】

南昌大学行政管理11级

风尘叹《乌合之众》这本书出版于1895年，是一部解析群体心理的经典名著。全书的语言生动流畅，分析鞭辟入里且入木三分，一经问世就受广大群众的欢迎。这本书颠覆了人们对群众的共同理解，我在阅读时也遇到了完全不同的视角。

作者以一种非常简单的方式，仔细考察了个体聚集在群体中时的心理变化，指出一旦个体融入群体，其个性就会被湮灭，群体思想将占据绝对的主导地位。同时，群体的行为也会表现出排斥性、极端性、情绪化和低智商的特点。

决定看这本书是因为第一眼就被它的名字所吸引。如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。

”从头看到尾我都感觉到这本书中的论述有所偏激，可以说我应该是集体主义观念支持者，但勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体（群体）原来远远不是我所认识和接受的那样无所不能，无坚不摧。群众竟成了一群毫无自我意识的就如同书名上只知道人云亦云的乌合之众！

虽然我还没有完全按照书本理论来否定我以前的想法，但我仍然明白，这个群体远远不是我所灌输和想象的。在读这本书的过程中，我对这个群体感到有点不安，因为事实上，社会上有各种现象表明，群众没有独立的从众意识。比如在图书市场中，当一本书“红”起来位居畅销书榜后不久，便会有一系列从名称、封面、内容、体例甚至版式都类似的书涌现出来，从而出现一股出版潮流，一种时尚，中国人的“从众心理”似乎又助长了这种风气，从“谁动了我的奶酪”到“狼行天下”，从“名人风”到“励志风”，从“财经风”到“医疗保健风”，从“家教风”到“无人不读史”，每一种风气盛行时，各种类型的读物哗啦啦赶着往外冒，作者五花八门，质量良莠不齐，但是大多都会有着不错的销量，甚至稳居在畅销书架上。

然而我们读者几乎是没有自己的辨别能力，抱着流行即优质的想法，跟在别人后面买书，此时的消费者便受大众消费趋势蛊惑，沦为身不由己的乌合之众。在整合过程中，由于个体拥有集体权力的支持，任何一种行为都是可以接受的。虽然有些行为是不合理的，或者低于个人的思想水平，但是可以为群众所接受。而这正是勒庞认为的群体中的智力泯灭，文中得出“群体中个人智力泯灭存在着以下四个阶段：

第一阶段是自我意识模糊；

第二阶段是独立思考能力下降；

第三个阶段是判断力与逻辑在暗示与传染的作用下趋同一致；

第四个阶段是残存的智力品质被彻底反噬。

在这样的情况下，原本一个头脑非常严谨的个人不复存在，他成为了群体中的一份子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。”——35页

尽管勒庞只是举了一些简单的例子来说明他的观点，但不得不说，能够证明他的观点的例子跨越了时空，并且存在于大量的生活中。其中与我们息息相关的大学生的学习状况，从高中的起早摸黑的苦读到大学生活的悠哉游哉，那么多的大学生就这么堕落着，偶尔冒出的发愤图强的激情在看到周围的同学懒散的样子也持续不了几天。

我们学习和了解群体的特点，进而了解群体的发展趋势，希望能够在群体中保持一定的理性。但群体中的个体要想超越群体是非常艰难的。毕竟个体既然身为群体的一员，就意味着个体有着与群体有相同的想法，要想超越，第一件事就是改变原有的观点，然而人性中能够轻易的否认他人却很难来否定自己，其二就算能改变自己的想法，却很难得到群体中的人的认同以及支持，自己与其他人的不同很容易遭受到排斥，很可能在经历一次又一次的失败之后，往往会放弃自己的想法，沉沦在群体这个波流中。

比如说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人有着相同的意识就是想要赚钱。正因为如此，他与其他股东同属一个集团，智力水平低下。他要想超越大家，就得从不同的方面出发要与大众思想不同，就像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。

自己不仅需要有独特见解而且还要坚守自己的信念不被其他人的的事影响，就算时常要遭受低谷也不会对自己产生质疑。当然这是十分困难的。

这样，集团中的优秀个人就极为罕见。他们在孤独中前进。

另外，我在文中看到了这样一段话令我印象十分的深刻：

“个人需要为他的行为承担责任——法律上的和道德上的。但群体不是，群体不需要承担任何责任，群体是法律，群体是道德，群体的行为是自然合合法的。

这是因为一个人有他的名字，而团体本身就是他的名字。群体是无名氏！无名氏不需要为他所做的任何事情承担责任。

因为无名，所以无由指控！于是群体得到的，是最为原始的本能表达与宣泄。”——9页

当时，我回忆起亲眼目睹的一件事：一辆满载各种水果的卡车在拐角处予另一辆汽车相撞，水果立即散落在地上。刚开始，只有几个行人在地上捡起水果，然后人数增加。最后，他们不顾司机的阻拦疯狂抢劫！事情为何演变成这样的呢？

除了原因之一是由于人们的贪欲，再者就是秉持着众人都在捡，我跟着做也没多大关系的想法。所谓“法不责众”的经验使他们意识到，他们不必为自己的行为承担责任，肯定自己不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感。所以他们不但没有负罪意识，反而沾沾自喜。

还有就是对本书中介绍的煽动群体的技巧，领袖的动员手段：断言、重复和传染。深有感触。

群体意识和行为都是简单的，所以要激发群体行动，就需要用简单的语言，并用通俗易懂的方式反复沟通。也就是勒庞所提出的：断言、重复。在此基础上，群体会自然地互相传染。

领袖的动员手段之一断言：“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。断言越简单，证据和证据就越少，它的威力就越大。

一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。呼吁人们为政治事业挺身而出的政治家，利用广告推销产品的商人，都知道这种主张的价值。”——107页

断言，就是你只能服从不能质疑。清除了思维一种是手段中的其他念头，群体的行动力很容易的被激发。无论是在战场上，还是在市场上，领导者都能说千言万语。

随从者们不会仔细想一想这句话对不对或者应不应该遵从，而会一跃而上。

但是，如果断言不经常重复，措辞也不尽可能改变，就不会产生真正的影响。拿破仑曾经说过，只有一个非常重要的修辞手法，那就是重复。重复也是本书中提到的领袖的动员手段之二。

三人成虎，谎言重复千遍就成了真理。人性懒惰，思维更懒惰，是不愿意多想为什么的，所以，一句谎话如果翻来覆去地重复，大家就会以此为真，真话反而没有人信了。这就是说，那些断言的事情，必须要通过不断的重复才能在头脑中生根，久而久之，我们就会把它当做得到证实的真理接受下来。

正如书中所言：“不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。在某个时候，我们会忘记谁是重复声明的作者，我们最终会相信这一点。

”——108页

最后一种手段是传染 ，任何人都逃不掉传染，当身边的某一个人对某一件事情言之确凿是，就会不由主的相信着，难怕理由也不是那么充足时。“各种观念、感情、情绪和信念，对于群众来说都具有病菌一样强大的传染力。”——109页

“领袖们借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，虽然这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。”——112页希特勒也曾在《我的奋斗》中写道：“群体爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由，他们对用这种自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遗弃了。

他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼，也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺，因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。”

社会中大多数处于中下层地位的群众，大多对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，很难辨明真伪，希望可以听从权威的意见，这样就不会茫然无措。因此，这个群体很容易被暗示和轻信。他们崇尚威信和迷信权威人物。我认位者也给了上层阶级利用它的机会。

这本书毫不留情的揭露了群体阴暗面，虽然以前也窥测到了一些，但都不及这一次来的凶猛，受到了很大的冲击。让懵懂的我们进行深刻的反思

总之，在勒庞看来，群体不管性质如何，与孤立的个人相比，总是较为低劣的。这让我们不禁联想到自己在在现实中的状况，我们要从自身做起，不随波逐流，做一个清醒的人，尤其是在群体中更要保持警惕，坚持自己的信念。

大众心理研究乌合之众读后感【篇5】

研究大众心理学领域的开山之作，作者认为在群体里，累积起来的不是智慧而是愚蠢。很多社会学方面的实验都证明了个体会受到群体影响，丧失控制自身和价值判断的能力。在群体中，无论是善念还是恶性，都很容易被推向极端化。

符合群体想象的观点，即便缺少逻辑链条，依然能够大行其道，而不符合群体想象的观点，逻辑再缜密，事实再清楚，也无法说服群体。

每一种文明都是少数几个基本观念的产物，历史的波动就是这些基本观念的改变所引起的，而这种改变是以百年为单位慢慢衍进的。

名称只是毫无用处的标签，就好像英国这个民主国家目前依然是君主制，而相当多所谓共和体制的共和国目前却处于专制压迫之下。相同的制度体系，为什么有些国家实现高度繁荣，而有些国家却陷入了困境，可能就需要探讨这个国家底层的文明框架了。

比较而言，文字的叙述更需要重视逻辑，演讲则应更重视建立形象和感召力，将听众激发的热血沸腾的往往是一连串意象，而非逻辑。

作者提出断言、重复和传染是领袖必备的动员手段。这个论点令人印象深刻，在生活中可以看到很多政党、领袖在用大量断言和重复来争取支持者，建立共同价值观。

在读这本书的过程中，多次想到孔老夫子那句著名的“民可使由之，不可使知之”，作者的观点与孔夫子这句话背后的逻辑非常贴近。因为调动群体力量依靠的是意向、幻想，并非真理、逻辑，所以不应该用哲学、思潮去影响群体。不能形成统一意志的群体就会失去力量，进而陷入混乱。作者认为即便是提升群体的智力、认知水平，也无法避免群体致愚，因为任何群体都不可能全知全能，作者甚至说，在普遍性的问题上，40位科学院院士的投票不会比40个搬水工的投票结果高明多少。不能认同这个逻辑，我们今天前所未有的面临的扁平化社会，独立意志能够得以最大限度的伸张，每个人在不同方向上的探索都有可能使得整个群体受益，只有提高警惕，避免在群体中丧失主体，才能焕发每个个体的价值。40个院士可能是和搬水工一样的外行，但具有科学精神、懂得逻辑和调研重要性的群体做出的判断，与“搬水工”绝不会相同。

因为工作繁忙，所以这本书看的潦草了些。恰逢冯小刚《芳华》上映，由此想到，集体是多么重要，不能获得集体的认同又是多么痛苦。

大众心理研究乌合之众读后感【篇6】

1948年法国革命爆发期间，有一个名叫路易·拿破仑·波拿巴的人，从国外逃亡回到法国。恰好遇到当时法国举行全国大选，于是就报名参加了。然而，令人惊奇的是，这位名不见经传的人竟然获得了超过半数以上的选票。

这些选民为什么会不约而同地选择一位毫无名气的人呢虽然为在当时的法国大选中，人们根本不认识这个选举者，知但是看到路易·拿破仑·波拿巴这个名字，就想到了法兰西第一帝国皇帝—拿破仑一世，再加上拿破仑曾经的丰功伟绩，人们自然而然就对眼前的路易·拿破仑·波拿巴充满了好感，于是不约而同做出了决定。就这样，路易·拿破仑·波拿巴成功依靠选民这一群体当上了法兰西第三位国王。

这种利用群里心理达到目的的情况有很多，比如，为了增加销售额，商家会使用各种促销手段来让消费者增加消费额度；为了获得民众支持，竞选者会在演讲中使用激情慷慨的措辞，获得情感共鸣。毫无意外地，这些手段都能轻松地让群众服从。由此可见，群体实际上具备一些共有的特征，这些共有的特征让他们变得比平时更容易产生某种倾向性。

法国著名心理学家勒庞，在从事心理学研究的过程中，发现群体具备某些共有表征，于是开始潜心研究，最终创立了群体心理学。

虽然我们不需要像政治家和商业精英那样，拥有掌控群体的野心，但是掌握一定的群体心理学知识，可以有效避免我们陷入群体的漩涡。接下来我们通过《乌合之众》这本书来具体了解勒庞关于群体心理邪恶研究。

一、什么是群体

群里心理学中所谈论的群体，绝不同于传统意义上的群体。街头的行人，广场上的游客，这些庞大数量的人群，并不是心理学上的群体。

在《乌合之众》一书中，勒庞这样定义社会心理学意义上的群体：每个人的自我特性都消失不见，所有人的情感和思想都朝着一个共同的方向发展，这种情况形成的、具有明确特点的群体。

二、群体的特点

1、情绪的传染性

只要群体一旦形成，成员之间的观念、情绪都是具备强大的传染性，就像细菌一样，所向披靡。其实这种现象在但凡有生命的群体中都存在，比如，如果马棚里面有匹马受惊了，其它的马匹会跟着作出惊慌的反应；羊群里有只羊产生了惶恐，很快其它羊也会跟着惶恐。

这种巨大的情绪传染性在人类身上，往往表现的更明显。比如说，人们在群体中，很容易表现出品德高尚，甚至是为了群体的利益而失去自己的生命。而事实上，如果不是因为群体的某种价值观念的传染，个人是根本不会牺牲自我的。

2、冲动性

群体的行为是没有意识的，更多的是在外部刺激下的冲动行为。因此，群体的行为是不顾后果的，根据不同的刺激因素，这些冲动行为可能残忍的，也可能是悲壮的。所以才有了各种社会暴动中不计后果的群体。

比如，1789年，法国人民攻占巴士底狱以后，在举行革命议会的时候，全场沉浸在热烈的爱国氛围中，几乎是全票通过了废除封建旧制度。而这些会员们中的贵族更是激动不已，他们在热烈的氛围中主动承诺放弃自己拥有的特群，要废除封建制度。而这些，如果不是因为群体的影响，是根本不可能发生的。

3、智能的低下性

在《乌合之众》一书中，勒庞说道当一个人成为群体中的一员时，他已经在文明的阶梯上飞速下滑了。因此，所谓的群体，几乎是没有任何智慧的。他们当中的观念不过是简单思维的产物，更谈不是推理思维了。就像因纽特人那样。他们认为，冰是透明的，没有颜色的，放在嘴里就能够化成水；而玻璃也是透明的，没有颜色的，那么放在嘴里也可以融化成水。

这也就是为什么群体心理学家认为：我们的逻辑学可能需要重写，因为一件事证明的人越多，就越不靠谱。

三、群体的整体观念是如何形成的？

前面我们提到，群体具备冲动性、传染性、智能低下性等特点，这些特点导致群体具备统一的观念，那么这些观念又是如何形成的呢？

在《乌合之众》一书中，勒庞提出了种族、教育、领袖说服等因素，都是产生群体观念的因素。

1、种族

种族是指在特定的区域形成的具备自己特性和遗传规律的群体。当种族一旦形成，它的力量就会非常强大，难以撼动。比如，美国至今存在的种族问题，这些都是因为不同群体之间与生俱来的特性，无法更改。

2、传统

传统实际上也是由于种族诞生以后，不断积累形成的观念、需求和感情。这种传统存在于群体的基因中，对现在、未来都会产生持续性的影响。

3、领袖说服

在《乌合之众》中，勒庞说：只要一定数量的生物聚集在一起，不管是动物还是人，他们都会本能地服从一个影响力巨大的领袖。

领袖往往是一个群体的核心意志体现，一般来说，群体当中的领袖属于神经质爹日人，易怒，易激动，经常能够掀起群体的情绪。同时，领袖还具备演说家的气质，他们善于通过雄辩的手段来说服群体，达到目的。

无论是政治制度的更迭，经济制度的变换，又或者是社会历史的变迁，群体都在其中起着不可忽视的作用。虽然我们不用像心理学家那样对群体的心理做到了如指掌，但是对群体心理学的研究，可以让我们有效避免陷入对大众的盲从。

大众心理研究乌合之众读后感【篇7】

人们的观察、判断、行为、言行都会随着自己在社会中的经历而改变，但如何将这些特点沉淀到自己的素质中，我们还需要更多的阅读。近期无意中发现一本有趣的书—《乌合之众——大众心理研究》。这位是古斯塔夫，法国社会心理学家，群体心理学的创始人

勒庞的经典著作。

20世纪初，他撰写了这部心理学专著，以表达他对法国民族文明的失望和不满。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。一本什么样的书，为何具有如此的魅力，以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。

它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个“愤青”。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。

他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。从书中可以看出，勒庞正处在一个群众又起来的时代。他对这种现象背后的隐患很敏感，并通过自己的心理语言坦率地说出。勒庞的思想是超意识形态的，有些地方也反映出如今人们所关心的问题，即便是在现代也是有反思意义的，如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化，以及无意识在社会行为中的作用等等。

“真理往往掌握在大多数手里”，这是我们从小就奉为真理的信条，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说：“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。

异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”在群体势不可挡的压力下，个人往往会选择屈从或沉默，以免受到孤立和敌视，只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的“沉默的螺旋”的理论极为相似。

“众人拾柴火焰高”、“团结就是力量”，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌的入侵，中华民族总是能够团结在一起，这既是民族自豪感和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。

正如勒庞所说：“在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。”不禁想起我们在抗战时的那些英雄们，他们怀着“保家卫国”“先国家后个人”“鞠躬尽瘁死而后已”的感情，慷慨赴义。

毫无疑问，这种英雄主义有无疑识的成分，但正是这种英雄主义创造了历史。

在勒庞看来，当人们融入一个群体时，他们的感觉、思想和行为与独处时有很大的不同，群体的智力总是低于孤立的个体。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。我认为这是因为当个人融入群体时，他们会有一种依赖群体的情绪。

同时，一些意志薄弱的人，在组长的错误引导下，会做出错误的、低智商的行为。当他们融入这个群体时，他们无法认事实实和真相，更容易失去自我意识。

就如今而言，公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说：“有时，在某种狂暴的感情譬如因为国家大事的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。

在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。公众情绪以自己的方式展现着力量。但我们也不应盲目乐观，我们应该注意的问题是：

“任何力量的过度放大，都会模糊背后的真实”。勒庞曾经说过：“有时，在某种狂暴的感情譬如因为国家大事的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。

在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性”。

《乌合之众》的当代意义，就在于它发现问题的功能。尽管书中有些说法过于极端，但勒庞对我们以往文明兴衰的原因和评价，对我们现在的社会和个人都有启发意义，使我们在盲目服从中带点理性，在迷信中带点怀疑。

大众心理研究乌合之众读后感【篇8】

《乌合之众——大众心理研究》读后感800字：

《乌合之众》的作者古斯塔夫·勒庞，（GustaveLeBon，1841.5.7－1931.12.13），法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。读其著作，文风与亚当·斯密之《国民财富的性质和原因的研究》相似，结合丰富详细的示例说明作者对于群体心理的观察、总结、思考和升华，不仅是心理学的著作，而且融入的哲学的思考，以及对于社会和人的反思，因此深度和厚度得以拓展。

群体，就像是一个“活”的生物，具备自己的思想感情。当个人关注于同一件事时，个性特征消失，群体心理形成。

群体心理依赖于本能（法不责众，数量就是道理，群体就是正义）、传染、暗示，群体行为的主要特点是：冲动、易变和急躁，没有任何长远策划，不承认现实的障碍；易受暗示和轻信，缺乏理性、批判力，夸大情感等。因此，群体的智力表现远不如群体中的个人；群体更有力量，但是表现极不稳定，完全取决于周遭环境；群体行动受感情激起并主导，往往构成骚乱的因由，但也是英雄主义的来源。

群体是用形象来思维的，只接受简单观念（例如口号），容易夸张和极端，群体中的个人智商基本丧失，往往容易被极端的感情打动，绝对不能用智力、推理、论证等方式说服。

群体心理意见形成的基础因素包括：民族、传统、时间、制度和教育；直接因素则是鲜明的形象、概念和套话、幻觉、经验。因此，群体领袖常常以断言、重复和传染的手段动员，而没有人细究背后的逻辑（例如电影中将军战前训话）。

作者古斯塔夫·勒庞有着“群体社会的马基雅维利”之称，合卷深思全书观点，当真当头棒喝、振聋发聩，群体展露出了狰狞的面目。回望历史上的运动，真正起到决定性作用的往往是有限的精英；而现实当事件，群体行为偏激往往超乎理性的想象。而我们任何一个人在生活中都不得不融入各式各样的群体，作为群体成员的我们表现出来的行为特征是否符合自己的理性认知呢？特别是投资经理在面对市场时，如果无法坚持独立思考，随波逐流，那么难免被贪婪和恐惧掌控，沦为情绪的奴隶，业绩也就可想而知。

君子慎独，但也应慎融入群体之后的理性衰退！

大众心理研究乌合之众读后感【篇9】

悖论无处不在，处理悖论的理论都是高级智慧。哥德尔定理告诉我们数学上的悖论，测不准原理告诉我们物理学上的悖论，而勒庞在这本书里告诉了我们一个关于人类自身认知的悖论。

勒庞带给我们一个坏消息，我们引以为傲的理性远没有我们想象中那么强大，更没有想象中那么重要。之所以说理性不够强大，是因为人在群体中就会进入一种理性基本丧失但又习以为常而不自知的状态，在这种状态里一个人没有了个性、易怒、感情夸张而易受暗示，用作者的话来讲就是进入了一种集体无意识，身体受制于脊髓而不再是脑髓，个人可以为集体信念做出任何事情，包括残忍地攻击别人，或者是勇敢地牺牲自己。记住！上述令人难堪的状态不是只有少数人才会有，而是无论种族、年龄、性别、文化程度、智商，所有人都会出现，在这种状态下，理性将彻底输给感情，因为前者根本没有表现的舞台，就这一点来说，没有人可以逃脱。之所以说理性没有想象中那么重要，是因为理性在人类文明的发展和进化中所发挥的作用其实是远没有我们想象的那么大，理性可以为人类指明方向，但是根本无法提供发展所需要的充沛动力，那么这种动力来自于哪里呢？答案恰是前述那种让我们自我认知受伤的群体心理状态，正是在这种状态下，人们才会丢掉理性，抛弃怀疑，形成共同的价值观和集体信念，而正是这些在哲学上值得商榷的共同价值观和集体信念让人们组织起来形成合力，在动物竞赛中脱颖而出。这就是我们人类认知上的一个悖论理性看起来是人类成为人类的动因，但是在人类战胜动物成为人类那一刻，理性必须下台，被神话和谎言取代。集体无意识看起来是一种众智成愚、丧失理性和原始蒙昧，但是却推动人类文明不断进化和发展。没有了理性人类肯定没有发展的方向，而没有这种集体无意识，人类则丧失了发展的动力。

勒庞告诉了我们这个认知悖论，其实是帮我们打开了一扇门，通过这扇门我们将有机会反思很多我们原来习以为常的观念。比如说民主和自由，现在被不少人称为普世价值，那么顺着作者的思路我们不妨稍稍探讨一下。首先民主和自由这两个概念有没有明确的、准确的、统一的定义？百度告诉我从有这两个词汇开始，截止到现在就没有过统一定义。那么第一个问题就是，如果连是到底是什么都说不清楚如何堪称普世价值？其次看一下两者的关系，民主应该意味着少数服从多数，那么少数的自由怎么办？第二个问题就是，如果民主和自由存在冲突，是否都堪称普世价值?

在勒庞看来，不同阶段的文明都需要不同的共同信念和价值观来维系整体，这种价值观和共同信念的价值是毋庸置疑的，但是这些价值观经不住推敲又是客观事实。所以我们的理性态度应该是接受所在文明的价值观，按价值观办事，但又不要随随便便被蛊惑，换句话说就是留一半清醒留一半醉。

总结一下，勒庞的观点也有值得商榷的地方，比如有关制度的论述就过于机械，但是更主要的是他给我们打开了一扇认识自我的门，让我们看到了人类的另一面。

本文网址：//m.968OK.com/fanwen/214837.html